Общеевропейские мгновенные платежи – какую схему должны выбрать банки?
Внутренние схемы мгновенных платежей либо уже существуют, либо активно развиваются в странах по всему миру. В Европе это создает проблемы для следующего этапа эволюции в реальном времени: трансграничного. Несмотря на то, что «SEPA Inst» представляет собой единый свод правил ЕС, в Европе есть 34 рынка, которые находятся на разных этапах реализации, что усложняет процесс мгновенных платежей как в еврозоне, так и за ее пределами.
Наряду с внутренними потребностями для совершения сделок с местными банками, банки по всей Европе остро осознают необходимость обеспечения своим клиентам доступности трансграничных платежей в режиме реального времени. Таким образом, подключение к общеевропейской схеме является стратегическим приоритетом для любого банка, которому необходимо осуществлять операции за пределами своего внутреннего рынка. Но с учетом того, что схемы EBA Clearing RT1 и целевые мгновенные платежи (TIPS – target instant payments) Европейского центрального банка остро конкурируют между собой, как банкам решить, куда направить свои ресурсы и к чему подключиться?
Ключевой фактор — доступность
Чтобы банки были конкурентоспособны со своими услугами в режиме реального времени в Европе, им необходимо подключиться к схеме с максимальной доступностью. Сначала может показаться, что RT1 значительно выигрывает в этом плане, однако на самом деле уравнение сложнее, чем кажется.
Ни для кого не секрет, что RT1 имеет больше участников, и, по оценкам, система может охватить более 1000 доступных поставщиков PSP услуг. Но это закрытая схема, управляемая инвестиционными банками, которая включает членские взносы и строгие правила для вступления. С другой стороны, TIPS не взимает никаких членских взносов и может быть доступна для всех. Ключевым отличием является не прямая модель, доступная для TIPS, которая требует, чтобы расчетный счет TARGET2 использовался в Европейском центральном банке (ЕЦБ), но не требует, чтобы счет принадлежал Поставщику платежных услуг (PSP) или поставщику услуг инициирования платежей (PISP). В частности, согласно правилам PSD2, небольшие банки или новые финтех проекты могут искать партнера с банком-спонсором, у которого есть счет в TARGET2 (T2), в соответствии с членством в не прямой модели T2. Это могло бы увеличить доступность TIPS намного шире, чем RT1, особенно если рассматривать роль этих новых платежных игроков в обслуживании небанковских клиентов.
TIPS также будут мультивалютными и расширят свое присутствие в странах, не входящих в еврозону, таких как страны Восточной Европы, что еще больше увеличит доступность схемы по сравнению с RT1. Тем не менее, сравнение этой доступности с вашим фактическим бизнесом имеет решающее значение — если трансграничные платежи банка в основном между банками в странах с сильным проникновением RT1, то бизнес-аргументы в пользу выбора RT1 становятся намного сильнее.
Банки консорциума EBA внесли значительные инвестиции в RT1 для обеспечения эффективной работы схемы. Поэтому для многих банков существует сильна мотивация к тому, чтобы присоединиться к RT1, где они могут усилить контроль над возможностью подключать небанковских клиентов. Банки имеют огромное преимущество, как с точки зрения количества клиентов, так и с точки зрения объемов транзакций, поэтому большинство мгновенных трансграничных платежей будет доступно между банками, а не обязательно в рамках сети за пределами банков, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Таким образом, схема с наибольшим количеством участников банков наиболее выигрышна. Эти факторы могут влиять на решения банков о том, какой схеме в режиме реального времени отдавать приоритет, склоняя чашу весов в пользу RT1. Но с относительно закрытой сетью возникает риск, вы не можете предлагать клиентам услуги в режиме реального времени, если существует высокий риск того, что вы не сможете отправлять все свои платежи в таком режиме, низкая доступность может навсегда убить сервис, если клиенты почувствуют себя ущемленными в своем первоначальном опыте.
В целом же, главный вопрос звучит так, «как я могу обеспечить максимальную доступность?». Кажется, наиболее легкий ответ, это «подключиться и к RT1 и к TIPS».
Не «Которая», а «Когда»
Основываясь на потенциале доступности как RT1, так и TIPS, логичным решением было бы использование банками обеих схем, но реальность для банков представляет собой сложную устаревшую среду, которая делает любую новую интеграцию серьезной проблемой, в связи с чем, основное внимание они вынуждены уделять своим бюджетам в рамках конкурирующих требований. Их конкуренты из числа финтехов не обременены устаревшими технологиями, и по сути для них существует только одна схема: TIPS, потому что они не являются членами Европейской банковской ассоциации (EBA) и не могут получить доступ к RT1. Для финтехов подключение их платежных систем к TIPS — это менее сложный проект, отчасти потому, что он напрямую не управляется EBA. Таким образом, они могут обойти период сертификации клиринга EBA, который может добавить месяцы к срокам проекта. В дополнение к этому, TIPS выходит в свет в ноябре 2018 года, что означает, что финтехи скорее всего, обзаведутся конкурирующими услугами мгновенных платежей уже относительно скоро.
Банки также должны ориентироваться в сроках, если TIPS планирует запуститься в этом году, то RT1 еще не переместил все оригинальные банки с пакетной схемы и режим реального времени, несмотря на более ранний старт. И похоже, что TIPS уже выигрывает гонку приоритетности банковских бюджетов, когда речь заходит о подключении к общеевропейской схеме мгновенных платежей.
К сожалению, слишком много банков в отрасли используют подход «выждать и посмотреть», чтобы решить, к какой схеме подключиться, но на самом деле это не вопрос «к какой», а больше «когда». Весьма вероятно, что банкам придется подключаться к обеим схемам в среднесрочной и долгосрочной перспективе, если они хотят обеспечить максимально возможную доступность — подключение к обеим схемам даст банкам конкурентное преимущество перед теми, кому RT1 недоступен. Неизбежность перехода в TIPS представляет собой серьезный бизнес-пример для многих банков, которые должны уделять приоритетное внимание тому, чтобы начать работу с TIPS как минимум для текущего бюджетного планирования.
Дорога к режиму реального времени
В конечном счете, подключение к TIPS и предоставление общеевропейских услуг мгновенных платежей — еще один шаг на пути к тому, чтобы стать действительно банком реального времени. В первом случае реализации TIPS могут быть мелкомасштабными из-за низких текущих объемов, но это не означает, что они будут предоставлять услуги низкого качества. Первоначальная разработка общеевропейских услуг мгновенных платежей с TIPS будет отвечать потребностям ваших крупнейших и наиболее важных корпоративных клиентов. Но корпоративным клиентам нужно больше, чем только оплата в режиме реального времени, возможность предоставления информации о денежных переводах в режиме реального времени, управление ликвидностью и дополнительные данные должны быть в планах банков при рассмотрении стратегического решения мгновенной оплаты. Это может быть сделано в форме дополнительной аналитики и бизнес-обработки в рамках решения, а также возможность интеграции других схем и типов сообщений в решение на этом пути. «Хорошая» реализация TIPS теперь включает в себя возможность функционального масштабирования и увеличения объемов по мере формирования новых бизнес-кейсов.
Общеевропейская схема — это создание новой и улучшенной бизнес-среды, это не просто вопрос введения нового типа оплаты. Эта среда становится все более глобальной как для банка, так и для его клиентов, поэтому при рассмотрении любого решения в режиме реального времени банки должны быть уверены, что каждый шаг в этом направлении связан с долгосрочной стратегией. Любая общеевропейская реализация должна легко масштабироваться для расширения объемов и интеграции с глобальными схемами трансграничных платежей, что станет единственным способом обеспечить качество и доступность услуг, которые ожидают клиенты.